国产插秧机的差距，不在技术而是在制造管理！

上半年补贴数据显示，久保田和洋马插秧机销量占比22%、12%，销售额占比27%、19%，分别位列第一第二。高速插秧机久保田和洋马仍然有绝对优势，就连手扶插秧机上，久保田销量和销售额占比分别为23%、33%，占有率仍然是第一。

笔者惊讶的发现，经过二十年的紧追慢赶，国产品牌在插秧机产品上，仍然落后于久保田和洋马两大日系品牌，那么问题和差距到底出在哪里？

近期和国内某专家交流，该专家将国内农机品类按照技术含量高低、管理难度高低进行了分类，其观点是插秧机则是管理密集型产品而并非技术密集型产品。

这给我们一个有益的启发：插秧机上国产与日系差距，很可能根源不在技术上，而是在制造管理技术上。

技术与管理，乍一看，感觉技术难度要比管理大得多，因为长期以来，国产农机最缺乏的是技术，表现在无储备技术，没有有效的技术来源，以及有技术基础差不能有效地消化等，但其实技术是相对确定的东西，也就是只要真正的领会了、吃透了就会成为确定的竞争力，但是管理不一样，管理往往不能量化，且难以固化，管理可能体现为机制、制度、流程等东西，也可能是观念、理念、文化等东西，或可以说管理是环境、氛围、硬件、制度、文化、流程、人格魅力等众多的条件、元素的组合，所以管理复杂，要比技术复杂得多。

现实中国产农机企业能照猫画虎的做出一款产品出来，甚至可能得到全套的无加密的图纸，但是品质上仍然差距很大，其中的原因就是制造管理技术。

从全球范围内看，目前在生产制造现场最有用的制造管理技术仍然是精益管理，这方面久保田、洋马是国产农机厂家的老师。

笔者不止一次到久保田、洋马，以及以上两家企业的配套厂家考察，实事求是地讲，国内农机企业在生产现场管理水平上与这两家日系企业差距很大，其中主要是微观的管理上。

国内很多农机人都去久保田参观过，是日本精益管理的标杆，但这只是大家肉眼可以看到，看不到的地方则是久保田贯穿全链条的端到端的管理。

如“协同共生”的供应链管理。久保田、洋马长期绑定核心配套企业，为这些供应商输出精益标准、工艺规范、质量管控方法，和配套厂长期共同持续降本，共同迭代零部件，并且给予配套商合理的采购价，这些配套商收益稳定，订单长期可预期，愿意投入精密加工、热处理、工装升级。

如“预防型”质量管理。久保田推行FMEA失效分析，提前模拟水田泥水腐蚀、连续高强度作业、烂泥田冲击等极限工况，强制台架耐久试验、区域性长时间田间验证，新品充分验证后才批量投放，也就是把质量问题消灭在出厂之前；而国内普遍模式：重点管控出厂静态检验，农忙集中暴露出故障再反向整改，属于典型“救火式质量管控”。

还有“长期主义”产品导向。众所周知久保田在新产品上市方面非常“保守”，一款新机器要做组3–5 年市场验证之后才敢推向市场，上市之后持续迭代，一款产品通常要卖十几年或数十年，这让久保田失去了很多市场机会，但也让久保田保持了很高的新产品成功率。受补贴政策波动、市场竞争、股东盈利诉求影响，国内农机企业考核以年度营收、销量、利润为核心。管理层很难投入资源做 3–5 年才能见效的管理体系升级、长期田间可靠性试验，很多国产农机企业不是不知道精益管理好，而是组织机制不支持长期投入。

所以，既然插秧机是管理密集型产品，国产品牌的追赶的方向上，除了技术上的力争领先外，还要补上管理上的短板。